Juez citará a audiencia para presionar a la administración de Trump sobre vuelos de deportación

Un juez federal en Washington tiene previsto presionar a la administración de Trump en una audiencia el lunes para determinar si ha violado una orden que emitió que prohíbe a los funcionarios expulsar a cualquier no ciudadano detenido, incluidos varios presuntos miembros de pandillas venezolanas, del país con poco o ningún debido proceso.

La audiencia fue programada por el juez James E. Boasberg, incluso cuando el llamado zar de la frontera de Trump, Tom Homan, hizo comentarios desafiantes en televisión, indicando que la administración planeaba continuar con esas deportaciones a pesar de la orden del tribunal, una acción que podría llevar al país a una crisis constitucional, enfrentando a una de las ramas igualitarias del gobierno contra otra.

“No nos detendremos”, dijo el Sr. Homan el lunes, durante una aparición en Fox News. “No me importa lo que piensen los jueces, no me importa lo que piense la izquierda. Estamos llegando”.

El Sr. Homan defendió la decisión de la administración de volar a más de 200 inmigrantes a El Salvador durante el fin de semana, incluidas personas identificadas por el gobierno como miembros de la pandilla criminal Tren de Aragua. Añadió que el público debería esperar más vuelos de deportación “todos los días”.

La batalla legal sobre la expulsión de los inmigrantes fue el último —y quizás el más serio— punto de conflicto entre los tribunales federales, que han intentado frenar muchas de las recientes acciones ejecutivas de Trump, y una administración que ha llegado repetidamente al borde de negarse abiertamente a cumplir con órdenes judiciales.

El propio Trump expresó escepticismo sobre un fallo la semana pasada de un juez federal en California que ordenaba a la administración recontratar a miles de trabajadores en período de prueba despedidos. Trump dijo a los reporteros el domingo por la noche que el juez se estaba “poniendo en la posición del presidente de los Estados Unidos, que fue elegido por cerca de 80 millones de votos”.

La audiencia en el caso de los inmigrantes deportados estaba programada para las 5 p.m. del lunes en el Tribunal de Distrito Federal en Washington. El juez Boasberg dijo que los abogados del Departamento de Justicia deberían estar preparados para decirle dónde estaban los vuelos a El Salvador —en tierra en Estados Unidos, en el aire o ya en el extranjero— en el momento en que emitió su orden.

Al emitir una orden de restricción temporal contra las expulsiones este fin de semana, el juez Boasberg dijo que cualquier avión que llevara a los migrantes venezolanos debía regresar a Estados Unidos “de la forma que sea necesario —ya sea dando la vuelta al avión o no”.

La Casa Blanca ha negado que haya violado la orden, al tiempo que cuestiona la autoridad del juez para haberla emitido en primer lugar.

La administración invocó una ley de guerra poco conocida, la Ley de Enemigos Alienígenas de 1798, para deportar sumariamente a aquellos que identificó como miembros de la pandilla transnacional Tren de Aragua. La administración no ha publicado detalles extensos sobre cada deportado y no ha proporcionado pruebas de su afiliación con la pandilla.

Los abogados de algunos de los venezolanos deportados dijeron en documentos judiciales presentados el lunes temprano que los informes de los medios y los datos de vuelo públicamente disponibles plantean “serias preguntas” sobre si los funcionarios de Trump habían seguido la directiva del juez.

En su presentación, los abogados señalaron que la Casa Blanca había afirmado que la orden del juez Boasberg se publicó en forma escrita a las 7:26 p.m. del sábado, ignorando que él había emitido una versión oral de la misma decisión alrededor de las 6:45 p.m., que “ordenaba inequívocamente al gobierno dar la vuelta a cualquier avión que llevara a individuos que estaban siendo expulsados”.

El Sr. Homan y otros funcionarios de Trump han sugerido que la orden del juez Boasberg no se aplicaba a los aviones que ya estaban sobre aguas internacionales cuando se emitió la decisión, una posición con la que los abogados de los inmigrantes deportados discreparon enérgicamente.

“Ya sea que los aviones hubieran salido del territorio de EE. UU. o no”, escribieron, “EE. UU. retuvo la custodia al menos hasta que los aviones aterrizaron y los individuos fueron entregados a gobiernos extranjeros”.

Los demócratas en el Comité Judicial del Senado también acusaron a la administración de Trump de “otro intento ilegal y descarado de arrebatar poder” al proceder con las deportaciones.

“No podemos permitir que Trump ignore las reglas y el debido proceso”, dijeron los demócratas del Senado en un comunicado el lunes. “Todos nosotros, incluidos los tribunales, debemos seguir responsabilizando a esta administración y evitar que la administración de Trump nos lleve por un camino oscuro y peligroso”.

Las deportaciones a El Salvador fueron solo un ejemplo de acciones de la administración que entraron en conflicto con las posiciones de la rama judicial.

Durante el fin de semana, un juez federal en Boston dijo que había motivos para creer que la administración de Trump había desobedecido deliberadamente su orden de notificar al tribunal antes de expulsar a una doctora que estuvo detenida durante 36 horas en Boston cuando regresó de visitar a sus familiares en Líbano a pesar de tener una visa válida.

A pesar de que el juez emitió una orden que bloqueaba temporalmente su expulsión, las autoridades federales aún llevaron a la Dra. Rasha Alawieh, de 34 años, profesora en la Universidad Brown, a París, presumiblemente en ruta a Líbano.

La administración de Trump enfrenta acusaciones en al menos tres casos más de no cumplir completamente con las órdenes de los jueces o de estar en desacato por haberlas violado.

En uno de esos casos, los abogados de un grupo de organizaciones sin fines de lucro acusaron al Departamento de Estado de no seguir una orden judicial que le dirigía a pagar todo el dinero adeudado a ellos por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.

En los otros dos casos, los abogados de un hospital en Seattle y de profesionales médicos en Maryland acusaron al Departamento de Salud y Servicios Humanos de no cumplir con órdenes judiciales separadas que prohibían a los funcionarios retener fondos federales a proveedores de atención médica que ofrecen atención afirmativa de género.

FUENTE

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *